Xếp hạng sân golf: Đánh giá sao cho chuẩn? 04:25, 06/09/2019

By HAL PHILLIPS

Hãy tưởng tượng nếu bạn và những người bạn của mình cố gắng xây dựng một hệ thống xếp hạng vợ/chồng dựa trên một nhóm các chỉ tiêu khác biệt. Khi đó bạn sẽ có cái nhìn sâu sắc về sự thiếu khách quan của những tiêu chí đánh giá sân golf.

Tất nhiên, vẫn sẽ có những cơ sở xếp hạng để đánh giá chất lượng sân golf. Điều quan trọng là bạn phải hiểu rằng không có chiến lược nào được triển khai giống nhau. Chúng có thể khác nhau tùy theo từng hội đồng đánh giá, hay thậm chí là theo từng người trong một hội đồng.

Có hai trường phái tư tưởng cơ bản kiểm soát việc xếp hạng sân golf. Trường phái đầu tiên, Quantitative School (trường phái định lượng), cho rằng nếu bạn đưa ra đủ các tiêu chí liên quan đến sân golf (đa dạng, đẹp, khó, v.v.) và gắn giá trị cho một sân golf dựa trên các tiêu chí đó (trên thang điểm từ 1-10), bất cứ ai cũng có thể cộng các con số vào và từ đó đưa ra các thứ hạng sân golf.

Trường phái còn lại thì vừa đơn giản lại vừa phức tạp: Vẫn là những tiêu chí đó nhưng không có giá trị cụ thể nào được gắn vào. Những người ủng hộ trường phái Qualitative School (trường phái chất lượng) này dựa vào một câu nói nổi tiếng của Thẩm phán Tòa án tối cao Hoa Kỳ Potter Stewart khi được hỏi về “khiêu dâm là gì” đã nói: “Tôi sẽ biết khi tôi nhìn thấy nó”. Với triết lý này, những người xếp hạng xem xét tất cả các tiêu chí, cân nhắc theo sở thích/quan sát cá nhân, và họ chỉ đơn giản tuyên bố sân golf này là tốt hơn sân golf khác.

Vậy những tiêu chí không cần giải thích là gì? Đó chính là Sự đa dạng về thiết kế, Độ khó, Tính thẩm mỹ và Tình trạng của sân.

Còn đây là một số tiêu chí cần phải giải thích:

Khả năng ghi nhớ- Một số người tin rằng điều này có nghĩa là mỗi hố đều có thiết kế riêng biệt, trong khi vẫn giữ được thiết kế chủ đạo của toàn bộ sân golf. Những sân golf tốt thì thường khó quên, mà nếu bạn có thể nhớ được từng hố của sân thì tức là sân golf đó đã để lại một ấn tượng khá tốt với bạn.

Giá trị cú đánh– Mặc dù chưa hiểu chính xác điều này có nghĩa là gì, nhưng đây là một cách mà hội đồng xếp hạng miêu tả: “Các hố golf sẽ tạo ra những rủi ro, phần thưởng và có thể kiểm tra chiều dài, độ chính xác và sự khéo léo của cú đánh như thế nào?” Nghĩa là điều này gần như đã miêu tả toàn bộ trải nghiệm trên một sân golf. Tôi cũng từng nghe một vài người nói giá trị cú đánh tốt chính là khi “Tôi đã đánh được hết các cây gậy trong túi.”

Môi trường tự nhiên- Điều này khác biệt với tính thẩm mỹ ở chỗ nó đánh giá mức độ mà một sân golf phản ánh cảnh quan tự nhiên của nó. Một lần nữa tôi cảm thấy bối rối vì: Nếu cảnh quan thiên nhiên không hấp dẫn nhưng sân golf đẹp thì hiển nhiên là một điều tốt - nhưng sân golf này sẽ không phản ánh chính xác cảnh quan xung quanh. Tôi đã từng chơi tại các sân golf nổi bật hơn cảnh quan thiên nhiên xung quanh và ngược lại.

Do đó, tôi luôn cố gắng cân nhắc tất cả những yếu tố trên. Tôi là thành viên của Trường phái Chất lượng và tôi để tâm vào một số tiêu chí hơn những yếu tố khác. Ví dụ, khả năng ghi nhớ thực sự quan trọng với tôi, trong khi đó độ khó thì không bởi các sân golf có thể và nên tạo ra mức độ thử thách như các golf thủ mong muốn. Sự linh hoạt đó là một trong những lí do khiến một sân golf được đánh giá tốt.

Thậm chí tôi còn tự tạo cho mình tiêu chí riêng về “hiệu quả thiết kế” nhằm mô tả cách 18 hố tận dụng lợi thế của cảnh quan tự nhiên như thế nào. Có thể lấy ví dụ về hiệu quả thiết kế kém như: Các hố golf nằm gần đại dương không có tầm nhìn ra đại dương, hoặc không được định tuyến đủ gần để đưa bãi biển/nước/vách đá vào vòng chơi.

Vậy còn câu hỏi “hố nào tệ nhất ngoài kia?” Chắc chắn điều này sẽ giúp cho mỗi sân golf tự suy nghĩ về chất lượng của mình. Và nó cũng khá hữu ích khi dùng để xếp hạng một sân trước/sau một sân khác khi cả hai đều rất tốt. Ví dụ: Pebble Beach với Cypress Point. Hố tồi tệ nhất tại Pebble có lẽ là hố 1 hoặc 11. Còn hố tệ nhất tại Cypress rõ ràng là số 18. Nhưng nếu chỉnh lại câu hỏi: “Có bao nhiêu hố bình thường hay xấu?” chúng ta sẽ có thêm nhiều thông tin hơn. Dễ thấy rằng Pebble có 4-5 hố khá bình thường, trong khi Cypress chỉ có 1-2 hố như thế.

Sự đa dạng trong thiết kế cũng là một tiêu chí đánh giá hữu ích, bởi hai người có quan điểm khác nhau về thiết kế sân golf vẫn có thể cùng đồng tình ở yếu tố này. Ví dụ, một người thuộc Trường phái Định lượng và một người thuộc Trường phái Định tính có thể đồng ý rằng trong số các hố par-5 cần có 1 hoặc 2 hố có thể được tiếp cận bằng 2 gậy. Tuy nhiên, nếu tôi chơi một sân golf và chỉ cần đánh gậy 7 sắt ở mỗi hố par-3 thì có thể thấy sự thiếu đa dạng về thiết kế.

Mặt khác, tôi nghĩ rằng các bẫy cát trên sân golf không nên khác nhau nhiều quá - Tôi không đánh giá cao yếu tố “thiết kế đa dạng” ở mặt này. Nếu 16 putting green mang nét đặc trưng là tinh tế, đường viền nhỏ, trong khi 2 green còn lại thực sự táo bạo, thì đó chính là ví dụ tiêu biểu cho sự đa dạng trong thiết kế nhưng không có lợi cho sân golf.

Những người xếp hạng sân golf cũng nên đồng ý quan điểm: Chỉ có sân golf là quan trọng – chứ không phải sự sang trọng của nhà câu lạc bộ, chất lượng của caddies, thức ăn trong nhà hàng, hay trang phục trong cửa hàng Proshop. Nhưng bạn sẽ ngạc nhiên khi biết những yếu tố phụ này có thể ảnh hưởng đến mọi người, trong đó có cả những tahnfh viên đánh giá xếp hạng. Tuy nhiên, tin tốt là: Mặc dù BGK có trách nhiệm phải loại bỏ các yếu tố khác ngoài sân golf, nhưng những người chơi golf thì không. Họ có thể đánh giá và xếp hạng toàn bộ “trải nghiệm golf” từ sân này sang sân khác.

Chúc bạn may mắn để có được một tiêu chí chiến lược bao quát tất cả những điều trên!